北京時(shí)間1月6日，The Athletic發(fā)表專(zhuān)題文章，分析了拉特克利夫爵士及其英力士團(tuán)隊(duì)在阿莫林任命與解雇決策中暴露出的矛盾與失誤，指出其“長(zhǎng)期規(guī)劃”承諾與急功近利現(xiàn)實(shí)之間的斷層，以及俱樂(lè)部管理層在戰(zhàn)略連貫性上面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

但平心而論，在上述每個(gè)案例中，拉特克利夫及更廣泛的管理層都可以合理地辯稱(chēng)，他們是在處理前任留下的問(wèn)題：斟酌一位并非由他們?nèi)蚊闹鲙浀奈磥?lái)，同時(shí)為一個(gè)本應(yīng)早已就位的管理架構(gòu)招募人員。

相比之下，選擇阿莫林，責(zé)任全在英力士。盡管他的離任突如其來(lái)、充滿(mǎn)爆炸性且極具戲劇性，但阿莫林執(zhí)教期間的掙扎，仍然令管理層的判斷力受到質(zhì)疑。

阿莫林堅(jiān)持使用3-4-3體系并非秘密。這正是曼聯(lián)在2023-24賽季末評(píng)估滕哈格的潛在繼任者時(shí)，曾將目光投向別處的原因之一。

曼聯(lián)足球總監(jiān)杰森-威爾科克斯（過(guò)去一周與阿莫林關(guān)系惡化）曾對(duì)該陣型在曼聯(lián)及英超的有效性持保留意見(jiàn)。然而僅僅五個(gè)月后，阿莫林卻成為了最終人選，首席執(zhí)行官奧馬爾-貝拉達(dá)在其任命過(guò)程中發(fā)揮了重要影響。

隨后球隊(duì)從四后衛(wèi)體系轉(zhuǎn)向三后衛(wèi)，這讓人想起拉特克利夫在2024年2月完成曼聯(lián)少數(shù)股權(quán)投資時(shí)，于英力士倫敦騎士橋總部發(fā)表的評(píng)論。

“我們將決定那種風(fēng)格，再加上首席執(zhí)行官、體育總監(jiān)，可能還有招募團(tuán)隊(duì)，一起決定足球風(fēng)格是什么，那將是曼聯(lián)的足球風(fēng)格，而主教練必須按照那種風(fēng)格來(lái)比賽，”他當(dāng)時(shí)堅(jiān)稱(chēng)。

這想法聽(tīng)上去不錯(cuò)，直到管理層認(rèn)定他們?nèi)蚊闹鲙浀膽?zhàn)術(shù)方針，不再是他們想要的戰(zhàn)術(shù)方針。拉特克利夫也曾承諾曼聯(lián)不會(huì)在不同主帥的“對(duì)立哲學(xué)之間搖擺”。

“否則，你就會(huì)一直在改變一切，換了教練，卻發(fā)現(xiàn)陣容不對(duì)路——我們不會(huì)那么做，”他強(qiáng)調(diào)?！霸诂F(xiàn)代足球中，你需要決定自己的道路并堅(jiān)持下去。”

時(shí)間將證明曼聯(lián)的下一任正式主帥是否也同樣致力于三后衛(wèi)體系。如果不是，阿莫林或許會(huì)苦笑一聲，問(wèn)到底是誰(shuí)更堅(jiān)持了自己的道路。

不過(guò)，阿莫林自己也做出了妥協(xié)，在節(jié)禮日1-0戰(zhàn)勝紐卡斯?fàn)柭?lián)的比賽中嘗試了四后衛(wèi)陣型，只是在上周對(duì)陣?yán)顷?duì)時(shí)又恢復(fù)了他信賴(lài)的3-4-3。同樣眾所周知的是，他原本對(duì)于在賽季中途從葡萄牙體育轉(zhuǎn)會(huì)曼聯(lián)猶豫不決，直到明確得知成為曼聯(lián)主教練的邀請(qǐng)是一次性的機(jī)會(huì)。

然而，這正是英力士處理滕哈格漫長(zhǎng)解雇過(guò)程的后果。阿莫林與管理層關(guān)系的破裂或許無(wú)論如何都會(huì)發(fā)生，但上賽季的情況確實(shí)為他前述的執(zhí)教記錄蒙上了陰影。盡管許多人會(huì)說(shuō)仍未達(dá)預(yù)期，但曼聯(lián)本賽季的成績(jī)其實(shí)有所改善——他們與排名第五（很可能是歐冠資格分界線(xiàn)）的切爾西積分相同。

早期跡象表明，曼聯(lián)管理層已從那次錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)，將等到夏天再任命阿莫林的正式繼任者，而達(dá)倫-弗萊徹預(yù)計(jì)將臨時(shí)帶隊(duì)指揮周三對(duì)陣伯恩利的比賽?；蛟S通過(guò)這種方式，從下賽季開(kāi)始，英力士早期失誤所造成的影響可以最小化。一切將重新開(kāi)始。

但所謂的全新開(kāi)始，終究難以做到徹底清零。因?yàn)樵谇驁?chǎng)之外，英力士早已做出諸多不受歡迎的決策，這些舉措已然影響了外界對(duì)俱樂(lè)部的整體觀(guān)感。

曼聯(lián)管理層可能會(huì)辯稱(chēng)，無(wú)論有些人認(rèn)為這些措施對(duì)曼聯(lián)文化造成了何種損害，數(shù)百人的裁員、票價(jià)上漲以及各種其他削減成本、增加收入的措施都是必要的。如果這些舉措之后能帶來(lái)球場(chǎng)上的成績(jī)，那么即使不被完全認(rèn)可，也不至于讓員工和球迷如此不滿(mǎn)。

但成績(jī)依然難以企及，這也是阿莫林失去工作的速度遠(yuǎn)快于拉特克利夫當(dāng)初所言可能性的部分原因。如果說(shuō)一年多一點(diǎn)的時(shí)間足以評(píng)判一位主教練的表現(xiàn)，那么兩年時(shí)間也足以對(duì)所有權(quán)方做出評(píng)估了。

拉特克利夫或許會(huì)合理地反駁，從他正式入主的第一天起，他的每一個(gè)舉動(dòng)都受到了審視。他偶爾接受的采訪(fǎng)中，通常至少會(huì)有一句話(huà)將媒體對(duì)曼聯(lián)所有權(quán)的報(bào)道與他學(xué)生時(shí)代的成績(jī)單相提并論。在足球世界，審視無(wú)處不在。

然而，耐心是一種連石化業(yè)億萬(wàn)富翁也負(fù)擔(dān)不起的商品，是即使?？吭诤諣柨死锔鄣挠瓮б矡o(wú)法倚仗的奢侈品。阿莫林的失敗是拉特克利夫及其管理層的錯(cuò)誤，他們的下一任正式主帥任命必須糾正這個(gè)錯(cuò)誤。

【上咪咕獨(dú)家看英超】