根據(jù)《泰晤士報》的最新報道，曼聯(lián)因針對前俱樂部員工比利-沃茨(Billy Watts)的性侵指控而在高等法院受到法律訴訟。據(jù)報道，沃茨于2009年去世，曾在1980年代擔(dān)任曼聯(lián)前訓(xùn)練場地The Cliff的看管員、場地管理員和球衣管理員。針對沃茨的多項指控在英足總的獨立審查報告中被提及，曼聯(lián)確認(rèn)他在1989年因內(nèi)部紀(jì)律處分成為調(diào)查對象，之后他被調(diào)離俱樂部的訓(xùn)練場。上周提出民事訴訟的Simpson Millar律師事務(wù)所的律師稱，“曼聯(lián)未能在俱樂部的照料和監(jiān)督下保護(hù)原告免受虐待?！彼麄冞€聲稱俱樂部“迄今拒絕建設(shè)性地參與法律程序”，這使得他們的客戶“別無選擇”只能啟動正式的法律程序。由于法律原因，不能透露原告的姓名，目前尚不清楚他是否是俱樂部的青訓(xùn)球員，但在相關(guān)時間范圍內(nèi)，沒有與他同名的人在足球聯(lián)賽中為一線隊出場。Simpson Millar的虐待法律專家凱特-霍爾(Kate Hall)表示：“我們的客戶在經(jīng)歷多年后勇敢地站出來。他和許多幸存者一樣，不得不重溫極其痛苦的記憶以尋求正義。”“雖然曼聯(lián)參與了謝爾登審查，但他們對待這一法律索賠的態(tài)度令人失望。幸存者需要的不僅僅是同情——他們需要有意義的參與和責(zé)任承擔(dān)。”謝爾登審查于2016年在前克魯亞歷山德拉后衛(wèi)安迪-伍德沃德揭露多年遭受戀童癖教練巴里-貝內(nèi)爾性侵后啟動——這份700頁的報告中提到了針對“曼聯(lián)的一名現(xiàn)已去世的看管員”的多項指控。報告中寫道：“俱樂部在2016年被告知，在1980年代，看管員曾發(fā)表不當(dāng)?shù)男匝哉?，?qiáng)行將某人拉進(jìn)辦公室，跟隨某人進(jìn)入訓(xùn)練場的桑拿房并與其摔跤?！薄斑€有指控稱看管員曾嘗試在淋浴間不當(dāng)接觸另一人，青年隊球員稱呼看管員為‘變態(tài)’。進(jìn)一步的指控稱看管員試圖接觸另一名男孩，當(dāng)受到質(zhì)問時，他說‘我只是開玩笑，閉嘴’?！薄熬銟凡吭?016年將此事報告給英足總，俱樂部發(fā)現(xiàn)1980年代曾對看管員進(jìn)行過調(diào)查(與這些具體指控?zé)o關(guān))，他被從俱樂部的訓(xùn)練場調(diào)到俱樂部的體育場。尚不清楚他被調(diào)職的原因?！蔽执脑诒徽{(diào)離幾個月后離開了曼聯(lián)，1988年，他出現(xiàn)在曼聯(lián)的官方年鑒中，他的簡介寫道：“我們一直無法弄清比利到底做什么！只需說他似乎總是很忙，現(xiàn)在已成為我們主要訓(xùn)練場地The Cliff的?？??！甭?lián)拒絕對此發(fā)表評論，當(dāng)針對沃茨的指控在2019年公開時，曼聯(lián)表示：“我們已充分配合謝爾登審查，以確保我們在這一重要問題上盡可能全面。”“這包括根據(jù)審查進(jìn)行的廣泛調(diào)查中的多次訪談。這些訪談包括曾在1980年代對前看管員進(jìn)行紀(jì)律處理的前員工以及在70年代和80年代在俱樂部工作的其他現(xiàn)任和前任員工?！薄八惺茉L者都提供了充分的合作，涉及前看管員的信息已包含在曼聯(lián)提交給審查的材料中?！薄皬臍v史指控中識別事實從來不是一個簡單的過程，他們的報告將包括審查小組認(rèn)為與曼聯(lián)相關(guān)的任何問題?！薄旧线涔惊毤铱从⒊?